КнигоПровод.Ru29.03.2024

/История

«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания — Шмидт С. О.
«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания
Научное издание
Шмидт С. О.
год издания — 2005, кол-во страниц — 73, ISBN — 5-02-034985-2, тираж — 1000, язык — русский, тип обложки — мягк., масса книги — 140 гр., издательство — Наука
цена: 199.00 рубПоложить эту книгу в корзину
Утверждено к печати Археографической комиссией РАН

Формат 60x90 1/16. Печать офсетная
ключевые слова — фоменк, наукообраз, науковед, лженаук, носовск, постсоветск, хронолог, новохронолог, антинаук

Работа видного историка советника РАН академика РАО Сигурда Оттовича Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Всё это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения. Особое внимание уделено наблюдениям о системе исторического образования в средней школе и выявлению путей формирования понятий о прошлом, приёмах его познания в среде широкой общественности, отвечающих современному уровню.

Для научных работников, педагогов высшей и средней школы, всех интересующихся прошлым и его изучением.


К настоящему времени издано уже немало работ, показывающих научную несостоятельность «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья и некорректность методики, которую демонстрируют академик А. Т. Фоменко и его единомышленники. Виднейшие учёные-гуманитарии и негуманитарии старших поколений (академики В. Л. Гинзбург, А. А. Зализняк, Л. В. Милов, B. C. Мясников, С. П. Новиков, В. Л. Янин и др.) и более молодые сотрудники научных учреждений и преподаватели вузов сочли своим долгом защищать достоинство отечественной науки.

В «Вестнике Российской академии наук» за 2002 год вслед за публикацией статей такой проблематики, где дана «совершенно объективная, на взгляд редакции, оценка очередного сочинения А. Т. Фоменко как абсолютно непрофессионального с точки зрения историков и археологов», сообщается, что «редакция закрывает дискуссию о «новой хронологии» на страницах «Вестника» и не будет к этому более возвращаться». Действительно, учёным, на которых рассчитано издание, очевидно, что построения А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского и пишущих вместе с ними — лженаука и дискредитация научности методов исследования.

Однако А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский неутомимы в своём агрессивном вторжении в историческое сознание наших современников. И хотя всё явственнее снижение рейтинга их продукции на наших книжных прилавках, а за рубежом на эти издания почти не обращают внимание, остаются ещё — увы! — россияне, не сумевшие (или не желающие) разобраться в существе навязываемого им чтива. Так совсем недавно в телепрограмме в связи с 625-летием Куликовской битвы суждения А. Т. Фоменко о месте сражения (не близ Дона, а на московских Кулижках) безответственно представили как якобы научно-историческую версию.

И возникло желание заново издать статью двухлетней давности потому, что в ней преимущественное внимание уделено проблеме уяснения того, почему столь фантастические построения могут вызывать доверие у наших сограждан. И даже у тех, кто считает себя принадлежащими к кругу образованных людей. Это — попытка выявить некоторые особенности общественного исторического сознания советского и постсоветского времени, а также возможности внести изменения в направленность преподавания истории.

За 30 лет со времени первых выступлений математиков с пропагандой «новой хронологии» не нашлось среди историков и филологов с уважаемым в мире науки именем ни одного, кто занялся бы изысканиями в предлагаемом направлении. Но сами А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский выпускают в свет книгу за книгой, всё более расширяя территориальное пространство и хронологические границы привлекающей их тематики. Причём книги такого объёма и разнообразия сюжетов, которые — как убеждает практика исследовательской деятельности — невозможно физически оформить для публикации в столь короткий срок одному или двум лицам. Однако оставим на совести авторов ответ на вопрос о численности исполнителей, привлечённых к заготовке этого наукообразного китча (распространённое с середины XX в. английское слово переводится в современных словарях иностранных слов как «дешёвка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект»).

Возможно, что это — проявление особого характера мышления и мироощущения, свойственного законопослушным только правилам математической логики. Опасные последствия такого подхода для познания развития наук отметил ещё классик российской философии Г. Г. Шпет: «Логика была бы несправедливым судьёй, если бы она судила историю по законам математики или математику по законам истории». Эти слова приводит академик B. C. Мясников в статье, предваряющей издание трудов мыслителя, как раз для характеристики изображения А. Т. Фоменко истории европейского и азиатского (и прежде всего китайского) Средневековья.

Допустимо предположить и то, что книги — долговременный розыгрыш, ставший приносить немалые денежные доходы, и потому продолжающийся и понуждающий к новизне и содержания и оформления (последние издания отличаются от ранних обилием иллюстраций). Это — и демонстрация пренебрежительного отношения специалистов в области точных наук к методике учёных гуманитариев и одновременно свидетельство подобного же восприятия их выводов и наблюдений и частью широкой публики, прельщённой рекламой и самой возможностью опровергать результаты многовековых трудов учёных гуманитариев, обратившись к методике негуманитарных наук, будто бы точной и в данном контексте.

Особенно соблазнительно то, что построения «новохронологов» (а такое определение уже прижилось в литературе) доступно и подчас даже завлекательно изложены, лёгко усвояемы и позволяют, повторяя вычитанное в книгах с броскими обложками, выигрышно выглядеть на публике проводниками самого новейшего знания, особенно, если — как замечено ещё в чеховском водевиле — «они хочут свою образованность показать». На легковерие приученного к телевизионным рекламным роликам потребителя, малоосведомлённого в истории (и особенно такого, которому приятно думать, что Россия изначально была родиной или средоточием ценнейшего в мировой цивилизации) рассчитаны и приманивающие аннотации новейших изданий книг А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского.

В аннотации к книге Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко «Царь славян», изданной в Петербурге в 2005 г., где датой рождения Иисуса Христа назван 1152 год, узнаём, что «Датировка эпохи Христа, изложенная в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых исторических методов» и «находится в идеальном соответствии со статистическим параллелизмом» (выделено мною — С. Ш.). В аннотации к изданной в 2004 г. в Москве книге Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко «Империя» из серии в семи книгах «Новый канон» читаем о том, что ранее «приходилось использовать гипотезы». В данной же серии «сформулирована и абсолютно доказательно, и в то же время наглядно подтверждаемая целостная теория реконструкции всеобщей истории» (выделено мною. — С. Ш.)…

Предисловие к переизданию. Работа впервые напечатана в «Исторических записках» (Вып. 6(124), С. 342—387) в 2003 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие к переизданию3
 
«Феномен Фоменко» в контексте изучения
современного общественного исторического сознания16
 
ПРИЛОЖЕНИЕ
 
Содержание сборника статей «Антинаука: «новая
хронология» истории Древнего мира и Средневековья»
(М: РГТУ, 2005)71

Книги на ту же тему

  1. Проблемы исторического познания: материалы международной конференции. Москва, 19—21 мая 1996 г., Севостьянов Г. Н., ред., 1999

© 1913—2013 КнигоПровод.Ruhttp://knigoprovod.ru